Le Dr Sarah Lane Ritchie commence par un tour d'horizon des relations entre les différentes sciences du cerveau et les croyances religieuses.

Dans cette série de conférences, le professeur John Evans décrit une approche sociologique de la question de la religion et de la science qui se concentre sur la société contemporaine. En prenant comme exemple permanent les débats sur les affirmations factuelles et la moralité de l'évolution humaine, et en mettant l'accent sur la relation que les citoyens religieux et autres entretiennent avec la science, il décrit trois types de conflits. Contrairement au débat philosophique et théologique qui se concentre sur le conflit concernant les revendications de connaissances sur le monde physique, Evans montre comment le débat contemporain pour les citoyens est plus susceptible de porter sur la moralité.

Dans cette série de conférences, le professeur John Greco aborde le thème du désaccord religieux. La première partie examine deux problèmes que l'on retrouve dans l'épistémologie de la religion : Le problème du mal (ou de la souffrance) et le problème de la dissimulation divine. Dans ces contextes, théistes et athées s'accusent souvent mutuellement d'irrationalité. Pire encore, chaque partie au débat explique cette irrationalité en postulant un défaut moral ou intellectuel chez l'autre. L'idée de base est la suivante : Si vous ne voyez pas les choses comme moi, c'est que vous avez un défaut intellectuel ou moral. La deuxième partie présente les ressources de l'épistémologie sociale qui nous aident à comprendre ce qui se passe ici. L'idée principale est que la position sociale affecte la position épistémique - que la position sociale est importante, épistémiquement parlant. Il s'agit d'une leçon centrale de l'épistémologie sociale contemporaine, qui peut également être adoptée de manière fructueuse par l'épistémologie religieuse. La troisième partie explore d'autres implications d'une "épistémologie religieuse sociale" Plus important encore, nous voyons comment les aspects moraux et pratiques de l'environnement social peuvent avoir des conséquences épistémiques.

Dans cette série de conférences, le professeur John Schellenberg présente et explique un nouvel argument en faveur de l'athéisme, connu sous le nom d'argument de la dissimulation. Il souligne les limites que s'impose ce raisonnement, qui vise à exclure un seul candidat au statut de réalité divine, la notion de divin personnel. Il clarifie ensuite les relations entre cette approche de la question de l'existence de Dieu et d'autres caractéristiques du paysage contemporain de la philosophie et de la science - notamment le problème philosophique du mal, certains résultats de la science cognitive de la religion et les récents changements moraux suggérant une évolution culturelle.

Dans cette série de conférences, le Dr Rik Peels se penche sur le fondamentalisme religieux et scientifique. Le scientisme est la thèse actuellement en vogue selon laquelle seule la science naturelle donne une croyance rationnelle ou, alternativement, qu'il n'y a pas de limites de principe à la science. Dans cette conférence, je donne plusieurs exemples de scientisme, comme le scientisme sur le libre arbitre. Ensuite, je présente sept raisons qui ont été données pour justifier le scientisme. Ensuite, je présente trois arguments contre le scientisme. Enfin, j'explique certaines similitudes et différences cruciales entre le scientisme, d'une part, et le fondamentalisme, d'autre part. Je soutiens que, même si certaines variétés de scientisme ressemblent au fondamentalisme, la plupart d'entre elles sont plus proches des religions ou des visions du monde.

Dans cette conférence, le professeur Mark Alfano examine le rôle des vertus et des vices épistémiques dans la science et la religion. La conférence comporte trois parties principales. Tout d'abord, Alfano distingue quatre types de vertus et de vices épistémiques. Les vertus de source, telles que l'honnêteté, font de quelqu'un une excellente source primaire de connaissance. Les vertus de récepteur, telles que l'humilité intellectuelle, font de quelqu'un un excellent destinataire des connaissances fournies par les sources. Les vertus de transmission font de quelqu'un un excellent vecteur de la connaissance qu'il reçoit d'autrui à des tiers ; ces dispositions peuvent inclure la volonté de bavarder prudemment afin de protéger les autres d'un prédateur sexuel, ainsi que les vertus que les journalistes tentent d'incarner. Les vertus de l'écho font de quelqu'un une excellente caisse de résonance pour les autres. En cours de route, Alfano mentionne divers vices qui peuvent s'attacher aux personnes jouant le rôle de source, de récepteur, de conduit et d'écho. Dans la deuxième partie de la conférence, Alfano utilise les notions de vertus de source, de récepteur, de conduit et d'écho pour donner un sens aux collaborations scientifiques et à la confiance que les profanes accordent à la science. Dans la troisième partie, il montre qu'à moins d'accorder une crédibilité déraisonnable à de très longues chaînes de vertus de transmission, nous ne devrions pas accepter les témoignages en faveur de miracles ou de révélations divines.